Шутка для начала выступления, Если хочешь выступить, мы расскажем как это сделать | VK
Даже с таким настроем выступать очень сложно, особенно первому комику. Мы сравниваем один предмет с другим — аналогия кажется невозможной, но в то же время гипотетически логичной, и это вызывает смех. Комики записываются строго за день до мероприятия, раньше атаковать паблик сообщениями не нужно. Начнем с одного из классических приемов, применяемых во вступлении.
Надо сказать, меня раздражают все люди, которые садятся ко мне в машину. Просто зачем они садятся в машину и гордо так говорят: "А у меня 5 тысяч"? Я же не отвечаю им: "А у меня Митсубиси". Хотя у меня конечно Рено, ну так ведь и у них может оказаться билет банка приколов. Кстати, писать и начинать одному реально сложнее. Поэтому есть крутое решение — школа стендапа, где опытные комики возьмут под крылышко и помогут влиться мир стендапа максимально безболезненно. Например, школа StandUp Education.
У них, у единственных, все кураторы — действующие комики, участники громких проектов на ТНТ. Плюс есть обучение в двух форматах: онлайн и оффлайн в Москве. На каждом научишься писать шутки, познаешь все приемы юмора и, конечно же, составишь свой первый монолог. С которым ты сможешь выступить и разорвать зал. С этим тоже ребята помогают. Продолжайте в том же духе. Повторите процесс обдумывания и создания шутки позже. Иначе говоря, если вы напишете 30 минут текста, там наверняка будет 3 "разрывных" минуты, поэтому сосредоточьтесь на создании большего количества материала, чем нужно для выступления.
В процессе работы вы заметите, что выстаивая предложения вокруг выбранной темы, вы начнете писать несколько шуток в одну и ту же тему, начнете находить в ней ответвления в стороны, создавать новые умозаключения и "добивать" их. Именно это сделал один из наших комиков и получилось следующее. Ну на самом деле эта машина не моя, я беру ее в аренду.
Я вообще не так много зарабатываю, у меня даже нет навигатора. Я его имитирую. Я просто отворачиваюсь от пассажира, меняю голос на женский и говорю: "Через метров поверните направо".
Уберите лишнее. В ваших первоначальных текстах, скорее всего, будет очень много "воды", а именно слов, которые будут его захламлять. Убедитесь, что в вашем тексте отсутствуют лишние персонажи и обстоятельства, которые никак не влияют на шутку.
Задайтесь вопросом "А что здесь лишнее? Я работаю таксистом, в основном по вечерам. Раньше я ходил в море, а сейчас работы нет, а жена и двое детей. Поэтому пошел в такси. И меня раздражают люди, которые садятся в машину с пятитысячной купюрой. А что я тогда заработаю? Даже бизнес-ланч не купишь. Лучше бы пятитысячная купюра садилась в машину одна Соберите выступление. Соберите получившиеся несколько блоков в одно выступление на 3 минуты. На начальном этапе вам лучше научиться писать коротко и смешно, чем размусоливать две шутки на 10 минут.
И еще совет, не пытайтесь сильно связывать блоки переходами, иногда достаточно одного предложения, иногда можно вообще никак не связывать. И не пишите в конце умных мыслей, морали выступления и прочего.
Поблагодарите зрителя, этого достаточно. Я работаю таксистом и меня раздражают люди, которые садятся в машину с пятитысячной купюрой Ну на самом деле эта машина не моя, я беру ее в аренду. Я просто отворачиваюсь, меняю голос на женский и говорю: "Через метров поверните направо". Я много работаю, но и дома отдыхать не получается. Французский постоянно слюнявит одежду, английский очень громко храпит, а жена орет и просит их троих накормить. Но если честно, крики на меня не действуют. Мне никогда не было страшно, когда отец кричал мне "неси ремень" Самое важное, ради чего все это и затевалось - выступление!
Только выйдя на сцену и рассказав написанное, вы сможете понять, что же получилось смешно, что нужно доработать, а что можно выкинуть навсегда. Основная ошибка начинающих комиков и даже некоторых "опытных" - в день выступления сказать: "Пожалуй, я пока не готов, я подготовлюсь еще".
Какой бы текст у вас не получился, вы пришли, чтобы попробовать. И нет другого способа проверить, смешные ваши шутки или нет.
Так что пробуйте. У вас получится! Не забудьте записаться на выступление заранее :. Создание материала для выступления в жанре Stand Up - процесс довольно индивидуальный.
Исследование профессора Стивена Косслина из Стэнфордского университета ставит отсутствие юмора лишь на е место в списке «грехов спикера», которые раздражают аудиторию подробнее см. При этом плохие и неудачные шутки находятся в списке ещe ниже — на м месте, то есть, по всей видимости, не кажутся аудитории серьезной проблемой. Однако они могут навредить выступающему.
Многие полагают, что именно из-за провальных шуток Джон Маккейн — а он шутил и по поводу внешности Челси Клинтон, и по поводу того, что выросший экспорт американских сигарет в Иран — это способ «убить их там всех», — так и не занял президентский пост.
Его коллега, бывший сенатор Боб Керри, признает: «Мир изменился, и шутить стало намного сложнее, чем раньше». Такую же тенденцию отмечают и в России. Вот что сказал в одном из своих интервью юморист Михаил Галустян: «Шутить сложнее стало — все сразу же обижаются. Сейчас обязательно задеваешь чьи-то чувства». Действительно, мир теряет лояльность к шуткам на темы расы и религии, физических и ментальных особенностей, сексуальной ориентации и пола.
Едва ли не каждый месяц появляются сообщения о профессорах, лишившихся работы из-за неудачной шутки. В мае года, например, преподаватель литературы нью-йоркского университета Сент-Джонс Ханна Берлинер Фишталь была уволена после того, как на занятиях даже не пошутила, а лишь зачитала студентам отрывок из сатирического романа Марка Твена «Простофиля Вильсон», в котором прозвучало слово, неполиткорректно обозначающее чернокожих американцев.
По признанию студентов, услышать ругательство было «крайне болезненно». В России таких случаев тоже становится все больше. Вспомним, например, что на шутку SMM-менеджера «Сбера» тогда ещe Сбербанка о пенсионерах мол, они выстроятся в очередь к стене, если на ней написать «Сбербанк» пришлось реагировать заместителю председателя правления Белле Златкис, а менеджер по информации банка была уволена. В сборнике метаанализов обобщений большого количества экспериментов в области образования «Classroom Communication and Instructional Processes, Advances Through Meta-Analysis » целая глава посвящена использованию юмора в обучении.
Обобщение 21 исследования с общей выборкой участника показало, что лекции, на которых преподаватели шутят, во-первых, популярнее, а во-вторых, по мнению студентов, лучше запоминаются.
Однако когда дело доходит до проверки знаний, всe оказывается не столь однозначно. Значит ли это, что юмор радует студентов, но не способствует знаниям? Не совсем.
Если по отдельности изучить каждое из исследований, которые вошли в метаанализ, выяснится, что в одних воздействие юмора на запоминаемость материала значимо позитивное, но в других, наоборот, значимо негативное.
Все дело в шутках. Вот пример шутки, которая помогала запоминать материал. На уроке по статистике студентам показывали картинку, на которой был изображен учитель, говорящий слушателям: «Здесь бояться крокодилов не стоит, так как в среднем они не длиннее метра». В это время за спиной преподавателя разевал пасть пятиметровый крокодил, а один из студентов говорил другому: «Лучше бы он не забывал про среднеквадратическое отклонение». А вот шутка, которая сама оставалась в памяти, но не способствовала запоминаемости лекции — в данном случае по астрономии.
Преподаватель говорил: «Столетия назад у людей не было сериалов, поэтому по ночам им приходилось смотреть на звезды». Принципиальная разница между этими высказываниями в том, что первое раскрывает суть образовательного материала, а второе — нет.
Если юмор находит и обыгрывает парадокс внутри материала, то информация запоминается намного лучше.
В то же время просто «шутка на тему» лишь отвлекает внимание. Другой вопрос, который волнует как исследователей юмора, так и тех, кто к нему прибегает, — помогает ли юмор убеждать? Изучению этой темы посвящен метаанализ, который провели ученые под руководством профессора Натана Волтера из Северо-Западного университета США. Обобщив данные 89 исследований, они пришли к нескольким выводам. Среди прочего выяснилось, что юмор в целом почти не способствует убеждению, но в какой-то степени убеждает тех, кто плохо разбирается в вопросе, и оказывается более эффективным, если имеет отношение к теме выступления: юмор ради юмора никого не убеждает.
Кроме того, они заметили, что шутки далеко не всегда влияют на отношение людей к чему-либо и плохо работают в качестве мотиватора. Что касается видов юмора, то, согласно метаанализу, наиболее эффективны пародия и стендап, в то время как ирония, сатира и клоуничание вовсе не способствуют убедительности речи. Технология рождения шуток изучается последние сто лет и сейчас подробно описана в пособиях. Основываясь на советах из этих книг, приведу схему создания шуток. Завязка и кульминация.
Любая шутка состоит из двух составных частей: правды узнавания и обмана ожиданий. Начало шутки завязка, setup формирует у слушателя определенные ожидания относительно продолжения фразы, а продолжение кульминация, punchline ломает эти ожидания, формируя при этом новую, неожиданную правду и вызывая узнавание этой «новой правды» в описанной ситуации.
Именно неожиданное узнавание и делает шутку смешной. Рассмотрим для примера шутку американского комика прошлого века Джорджа Джессела. Он начинает работать с момента вашего рождения и не прекращает, пока вы не соберетесь выступать публично». Завязка она заканчивается на словах «не прекращает, пока Кульминация ломает эту логику и вместо неe предлагает другую, тоже имеющую право на существование, — в самом деле, человек, особенно без опыта или подготовки, выйдя на публику, начинает «тупить» от стресса.
Мы пониманием и принимаем эту новую логику, и такое понимание вызывает юмористический эффект. Все шутки, даже такая простая, как «Штирлиц выстрелил в упор — упор упал», содержит те же два элемента: слом прежней логики и «узнавание» новой.
Интересно, что если из кульминации убрать или элемент неожиданности, или элемент узнавания, шутка сразу перестает быть смешной. Эту ошибку часто допускают начинающие юмористы. Взгляните на два варианта шутки. Первый: «Человеческий мозг — удивительный орган. Он начинает работать с момента вашего рождения и не прекращает, пока вы спите».
Логика в этой фразе сохранена, но нет эффекта неожиданности, «слома контекста». И юмористический эффект пропадает.
И второй: «Человеческий мозг — удивительный орган. Он начинает работать с момента вашего рождения и не прекращает, пока вы не начинаете чистить зубы».
Здесь в кульминации достаточно неожиданного, но эффекта узнавания нет — в самом деле, почему мозг перестает работать в этой ситуации? Что имеет в виду автор? Вместо эффекта узнавания остается недоумение — характерный признак непонятной шутки. Разобравшись со структурой шутки, перейдем к следующему вопросу: как найти и подобрать удачную завязку и кульминацию?
Где обнаружить «слом контекста»? На этот вопрос также дают ответ профессиональные юмористы. Они утверждают: в основе шутки всегда лежит парадокс. Умение видеть парадоксы там, где другие их не замечают, — главный навык и профессиональная способность юмориста. Сам по себе парадокс не обязан быть смешным — таковым его делает конструкция «завязка-кульминация». На обнаружении и раскрытии парадоксов построено целое направление юмора — стендап. Начинающих стендаперов учат везде замечать и искать парадоксы, а сами стендапы часто начинаются со слов «странно, что» — после которых идет парадокс, подмеченный автором.
Нет лучшего способа развить чувство юмора, чем научиться подмечать парадоксы. Человек, записывающий, например, по десять парадоксов в день, начинает специально выискивать их в жизни и вырабатывает юмористический взгляд на вещи. Со временем этот навык можно использовать в публичных выступлениях, чтобы обыгрывать необычные ситуации. Предположим, вы выступаете в аудитории на м этаже, и в какой-то момент за окном появляется мойщик, висящий на веревке.
